lunes, 11 de julio de 2016

El secreto de la salud y la juventud está en el agua











Según la referencia de prensa que puede verse al margen, en Stanford (EE.UU) siguen una línea de investigación sobre los componentes proteínicos de la sangre, y que es una obviedad que varían a lo largo de la vida del sujeto. En ese tiempo también es obvio que el porcentaje de agua que contiene el organismo de la persona varía en proporción inversa a su edad: desde más del 75% inicialmente, hasta acabar rondando el 50%. Por tanto, es evidente que la vejez va acompañada de pérdida de la componente acuosa de nuestro organismo.

Y si esta disminución del tanto de agua que forma parte de nuestro cuerpo es indiscutible, ¿tanto raro habrá de ser preguntarnos si la vejez sobreviene porque nos vamos ‘resecando’ poco a poco?.

En todas las formas de vida que nos rodean se comprueba también esta misma correlación. ¿Qué se dice, por ejemplo, del árbol milenario? ¡Que se seca!

Así que ninguna novedad ni descubrimiento del Mediterráneo será el decir --ni hará falta decirlo desde Stanford-- que la vejez es un progresivo ‘acartonamiento’ o pérdida del agua del organismo vivo. Y que su corolario es lo que se ha puesto arriba, como título: que el secreto… está en el agua.

No ha de extrañar. En el agua nació la vida, y sin ella no podría mantenerse. Los intercambios de nutrientes y hasta la transmisión de la vida a nuevos seres se realiza en medio acuoso, líquido, semilíquido, o hasta gaseoso (que no deja de ser un estado evolucionado del líquido). De modo que es bien previsible que la vejez y muerte tengan que ver con la pérdida del agua necesaria para seguir viviendo…

Pero lo que nos ha llamado la atención, y hasta alarmado, es lo que también se añade como novedad noticiable: que la ‘sangre joven’ podría rejuvenecernos…

¡Qué contentos y animados se van a encontrar, con esto, los vampiros, las brujas, y hasta los prestamistas (ja,ja)  que se dedican a ‘chupar sangre joven’!     

 ¡No, no: por favor! ¡No demos excusas a más perversiones y atropellos…!  No queremos ni pensar en lo que podría acabar esto si el mito del Fausto --de venderse con tal de lograr la eterna juventud-- llega a tenerse por obsoleto… porque bastase, y fuese más práctico, engendrar hijos como conejos para luego --como Saturno-- engullirlos --o sacarles la sangre--- para alcanzar la eterna vida… (¡Qué barbaridad!)

Por eso se nos ocurre rogar a los científicos que se anden con tiento en lo que dicen. No vaya a ser que destapen cajas de Pandora inéditas, y atroces nuevas psicopatías.

Que con las que ya tenemos, nos parece que ya vamos servidos…


Javier de Fernando, biólogo.





domingo, 10 de julio de 2016

Tremendo deshonor con que actúa el PSOE de Pedro Sánchez ocultando la verdad con tal de refocilarle su tópico ego de masón










 Francamente, no se nos alcanza cómo un partido como el PSOE, que se vende como defensor de trabajadores y gentes humildes, puede caer una y otra vez
en quienes parecen dispuestos a ¡lo que haga falta! --sin importar quiénes salgan más atropellados (y que siempre son, ‘casualmente’, los más humildes; traicionando así su supuesto ‘socialismo’); o si arruinan a uno o varios ¡o todos! países (como hizo Trichet; a quien todavía ningún Jefe de Gobierno le ha reclamado los ‘daños y perjuicios’ transnacionales que causó con subir los tipos de interés para engordar la usura de la banca)--… con tal de cumplir el dogma masónico de que “el fin justifica los medios”, y el castizo --pero sobrecogedor-- refrán de “¡ande yo caliente, y ríase la gente!”. O sea: únjanme como Jefe de Gobierno, y muérase el resto.  

Como Zapatero: que hundió en el paro, el hambre y la miseria a millones de españoles por no saber o no querer darle a tiempo la patada a Trichet, ‘compi’ en suelos ajedrezados
ni sintió empacho en auparse al Gobierno sobre las 193 calaveras de los atentados del 11-M que algunos achacan a su defensa extemporánea de Sadam; ni le importó insultar la bandera de un aliado, sin ponerse en pie a su paso; ni le hizo ascos a darle nuestro IVA a un andaluz renegado que, aunque con nombre de ‘vino’, se ‘fue’ a Cataluña para ‘hacer su agosto’ a costa del dinero de España; y etcétera… ¡con tal de chupar sueldo de Presidente…!

Hechos, éstos, que cualquiera puede hojear en hemerotecas de papel o internet, pero que su avispado sucesor, ansioso hasta lo obsesivo, Pedro Sánchez, calla como un muerto --de vergüenza, será-- y engaña a los votantes al culpar a otros de lo que sólo ese PSOE fue culpable…
 
Por ejemplo, calla lo que ya recordó la prensa el 24 de abril de 2012 (vid. en el margen). Y calla que Zapatero nos dejó tan a los pies de los caballos de Bruselas como la Grecia de Tsipras, y que ¡aun hoy! nos amenaza con una multa de 2.000 millones…

¡A pesar de la enorme recuperación económica! que España ha logrado SIN el PSOE; y que reflejan las gráficas de empleo y paro que también adjuntamos.

Pero es que, además, este tal Sánchez ni siquiera puede esconderse hoy bajo el ‘decir’ que es  ‘socialista’, y que por eso no puede ‘abstenerse’ para que gobierne quien ha ganado las Elecciones.

Y ‘no puede’ porque bien se ve que lo de ‘socialista’ es un cuento con el que encubre su desmedida ambición… cuando… el Gobierno socialista de Francia (véase recorte al margen) le desmiente en un doble sentido: que se puede Y DEBE gobernar SIN mayoría parlamentaria (porque el Parlamento está para eso: para hablar; y NO ‘sólo para votar’… (¡además, ¡lo que el dedo de cada partido indique!!)); y segundo: que
¡también! un socialista puede plantear una ‘reforma laboral’ que vaya, incluso, muchísimo más allá que la acordada estos años en España. Y encima, ¡a golpe de ‘decretazo’!
      
Entonces, ¿qué diablos de ‘golpe’ quiere dar este Pedrito y sus ciegos --incomprensiblemente ciegos,… salvo por fanáticos peligrosos o por los sueldos que consiguen-- seguidores, cuando no sabe o no quiere enterarse que ES OBLIGACIÓN EN DEMOCRACIA DEJAR GOBERNAR A QUIEN HA LOGRADO MAYORÍA, aunque no sea ‘absoluta’?.

Porque en 1993 Felipe González, un socialista que mereció nuestro aprecio (aunque no se salvó de nuestra crítica: por ejemplo, por gastar las cotizaciones de la Seguridad Social en obras y sueldos públicos, SIN reservarlos PARA sanidad o pensiones
gobernó con 159 diputados… mientras el segundo logró 141. Y en 2008, v.gr., el nefasto Zapatero gobernó con sólo 169 diputados frente a los 181 restantes (de los que 23 se abstuvieron). Aunque es cierto que en 2004, amalgamando a perdedores y gracias a la matanza hecha por los islamistas, logró una exigua mayoría.

En fin. RESUMIENDO: En un completo sinsentido desoír las voces sensatas --que las hay; y admirables-- del PSOE, para enrocarse, en cambio, en una rabieta de niño malcriado…, y… por ‘salvar la cara’ que sólo él es el culpable de haberse puesto en tesitura de tener que salvársela...

Todavía es tiempo de poder quedar como un señor, en vez de como un obseso.


Dr. Prof. en CC Económicas y Empresariales,
Fernando Enebral Casares



ADDENDA.-  Publicado ya este comentario, la prensa de hoy, lunes 11 de julio, informa del resultado de una encuesta, que adjuntamos y que viene a coincidir con lo expuesto por nosotros.
      Lo cual nos satisface por cuanto nos confirma que nuestra opinión es producto de un discurso mental INDEPENDIENTE y que parece pleno ‘de sentido común’.


      ¡Gracias!

El autor.

















sábado, 9 de julio de 2016

El uso de epicenos se hace imprescindible para mantener la precisión inequívoca en el lenguaje









El feminismo radical, que no entiende más que de su cerril punto de vista --con el que, además, hace flaco favor a la causa de igualdad en dignidad para ambos sexos-- nos conduce, a veces, a indeseables equívocos en el lenguaje.

Véase, si no, el ejemplo de ese monstruoso título periodístico (que adjuntamos) donde, por afán de mal entendido feminismo, nos arrastra a NO SABER si está hablando de ‘programas’ políticos --las ‘políticas’--, o de mujeres próceres en el ámbito ‘político’.

Y esto es culpa de ser ignorantes profundos de la riqueza del lenguaje, y por la cual se debe aspirar a lograr una ‘inequívoca’ precisión y honestidad en los conceptos que pretendemos expresar.

Que es esto, y no otra cosa, lo que, en muchas ocasiones, se consigue precisamente mediante el empleo de ‘epicenos’, es decir,  palabras invariables cuando se van a aplicar a uno u otro sexo.

Abominar de ellos, y excluirlos fanáticamente, es, además, un pintoresco CONTRASENTIDO EQUIVALENTE A LO DE LOS ‘ORGULLOS’ GAY que pretendiendo --dicen-- lograr la igualdad de trato para todos, hacen aspavientos de, exactamente, lo contrario: diferenciarse… ¡SOLITOS!

Porque, ¿qué significa eso del ‘orgullo’ gay? No puede ser otra cosa que una suerte de neo-racismo trasnochado y por el cual resulta que lo atenido a la biología se convierte en execrable, mientras que habrá que adorar --según parece-- a lo meramente esporádico…

¿Igualdad para todos? Pues no lo parece… cuando lo esporádico es lo que se ‘desiguala’ ÉL SOLITO…  Y, encima, con algaradas y exhibicionismos que razonablemente tienen que fastidiar al común de la gente que convive con normalidad, sin zaherir a otros.

Que…  ¿quiere usted que le traten sin hacer distingos respecto de otros? Pues EMPIECE A TRATARSE ASÍ USTED MISMO. Y no eche la culpa a otros de que sea USTED MISMO QUIEN SE DISCRIMINA del resto.

E ¿igualdad de trato para todos? ¡Estupendo!: pues empecemos a usar los epicenos que son la mejor expresión de ‘igualdad’ entre todos…

Pero ¡para todos!. No sólo para esos epicenos que adulan el feminismo fanático --tan deleznable como cualquier y todo fanatismo--,  como eso de ‘la ciudadanía’ en vez de ‘los ciudadanos’, la ‘persona’ (que también es epiceno para ambos sexos) en vez de ‘individuo’, y etc.

Aquí, o jugamos todos, o nadie juega. Que para tomar el pelo, ya hay demasiados listos sueltos….

Y, en concreto, el titular de prensa que debería haberse puesto por cualquier ‘persona’ (epiceno) CULTA (y no fanática) es el de  ‘destacadAs polítcOs’: para saber que nos estamos refiriendo a ‘próceres’ (epiceno) y no a ‘programas’.